辩世间之事，论天下之理——海天杯辩论赛半决赛
[size=10.5pt][flash]http://player.youku.com/player.php/sid/XODY0MTE5MDA=/v.swf[/flash][/size]
[size=10.5pt]原文地址 [url=http://www.scuec.edu.cn/stu/article.php?articleid=6243]http://www.scuec.edu.cn/stu/article.php?articleid=6243[/url][/size]
[size=10.5pt]4[/size][size=10.5pt][font=宋体]月[/font][/size][size=10.5pt]18[/size][size=10.5pt][font=宋体]日晚[/font][/size][size=10.5pt]7[/size][size=10.5pt][font=宋体]：[/font][/size][size=10.5pt]00[/size][size=10.5pt][font=宋体]，海天杯[/font][/size][size=10.5pt][font=宋体]辩论赛[/font][/size][size=10.5pt][font=宋体]半决赛[/font][/size][size=10.5pt][font=宋体]在[/font][/size][size=10.5pt][font=宋体]第三学术报告厅上演，思政[/font][/size][size=10.5pt][font=宋体]学[/font][/size][size=10.5pt][font=宋体]院老师王蓓蓓、胡祥以及张敏荣[/font][/size][size=10.5pt][font=宋体]受邀担任[/font][/size][size=10.5pt][font=宋体]评委[/font][/size][size=10.5pt][font=宋体]。[/font][/size][size=10.5pt][/size]
[size=10.5pt][font=宋体][size=10.5pt][b][font=宋体] [/font][/b][/size]此次半决赛分为两场，分别是经济学院[/font][/size][size=10.5pt]VS [/size][size=10.5pt][font=宋体]民社院、法学院[/font][/size][size=10.5pt]VS[/size][size=10.5pt][font=宋体]药学院。[/font][/size]
[size=10.5pt][b][font=宋体]经院民院 互不相让[/font][/b][/size][size=10.5pt][b][/b][/size]
[size=10.5pt][font=宋体][size=10.5pt][b][font=宋体] [/font][/b][/size]经济学院和民社院首先围绕“成大事是否需要拘小节”展开唇枪舌战。此次的辩题自古以来就颇具争议性，有人赞同“一屋不扫何以扫天下”，而有人又更倾向于批判“拖泥带水”。经济学院一辩在立论环节中，巧妙地运用成大事过程中的诸多不稳定的因素，强调了其结果的非必然性，故需要在力所能及的范围内拘小节。而民社院一辩则从拘小节的来源、定义、解释等方面着眼，指出小节无关大局，不能“只见树木，不见森林”、“一叶障目，不见泰山”。随后双方在攻辩环节中，再次碰撞出了思想的火花。民社院驳斥经院混淆“小节与细节”的概念，一再错误地引导“做过就需要做”的观点；经济学院则从角度、逻辑、价值三方面进行论述，并列举匡威、李宁等知名企业的例子予佐证。[/font][/size][size=10.5pt][/size]
[size=10.5pt][font=宋体][size=10.5pt][b][font=宋体] [/font][/b][/size]胡祥老师作了点评[/font][/size][size=10.5pt][font=宋体]。[/font][/size][size=10.5pt][font=宋体]他指出[/font][/size][size=10.5pt][font=宋体]，[/font][/size][size=10.5pt][font=宋体]经济学院从成大事过程的不确定性着手很好，但经院四辩总结的时候，对已方观点的肯定性[/font][/size][size=10.5pt][font=宋体]表达得[/font][/size][size=10.5pt][font=宋体]不足，[/font][/size][size=10.5pt][font=宋体]也[/font][/size][size=10.5pt][font=宋体]没有点出对方在辩论过程中的问题之处[/font][/size][size=10.5pt][font=宋体]；[/font][/size][size=10.5pt][font=宋体]而民社院代表队则出现了对命题展开程度不足的问题，并将整场辩论引至了“小节与细节”之争。[/font][/size][size=10.5pt][/size]
[size=10.5pt][font=宋体][size=10.5pt][b][font=宋体] [/font][/b][/size]稍适休息后，主持人公布了结果，经济学院代表队获胜，同时经院一辩获最佳辩手的称号。[/font][/size]
[size=10.5pt]
[/size][size=10.5pt][b][font=宋体]法学药学 [/font][/b][/size][size=10.5pt][b][font=宋体]对决继续[/font][/b][/size]
[size=10.5pt][font=宋体][size=10.5pt][b][font=宋体] [/font][/b][/size]紧接着第一场比赛的精彩角逐，第二场比赛在大家热烈的掌声中开始了。这场比赛是法学院VS药学院，辩论的主题是“考研是否是经济危机的避风港”。[/font][/size][size=10.5pt][/size]
[size=10.5pt][font=宋体][size=10.5pt][b][font=宋体] [/font][/b][/size]正方提出“考研是经济危机的避风港”的立论，并通过考研能缓解就业压力、增强待业者实力及社会面对经济危机的避风港来支持论点。[/font][/size][size=10.5pt][/size]
[size=10.5pt][font=宋体][size=10.5pt][b][font=宋体] [/font][/b][/size]接着，由反方通过提出就业时间的不可预知性、考研的经济和经验成本及应聘的工作经验等提出“考研不是经济危机的避风港”的观点。[/font][/size][size=10.5pt][/size]
[size=10.5pt][font=宋体][size=10.5pt][b][font=宋体] [/font][/b][/size]双方提出各自论点后，紧接着展开了激烈的辩论。法学院举用船超载以及止痛药的例子作为论据提出考研具有避风港的作用的观点。还提出了我们要学会独善其身，适时而退，而不是一味的激流勇进，最后还用“他年若有凯旋日，使我卷土又重来”坚定自己的观点。而药学院则分析了考研能否考上的问题，并用流感不是一种趋势来反驳对方考研是一种趋势，所以要随大流的观点。[/font][/size]
[size=10.5pt][font=宋体][size=10.5pt][b][font=宋体] [/font][/b][/size]最后，王蓓蓓老师作了深入点评[/font][/size][size=10.5pt][font=宋体]。[/font][/size][size=10.5pt][font=宋体]她首先指出所谓辩论并非真理之辩，所有的命题都源于生活，不是在辩论你对我错，你是我非，而是要有技巧的在辩论中表现出你自己最好的一面。她还从破题、逻辑、技巧和表达等方面作出了分析。也给选手提出了自己的意见和建议。[/font][/size][size=10.5pt][/size]
[size=10.5pt][font=宋体][size=10.5pt][b][font=宋体] [/font][/b][/size]这场比赛[/font][/size][size=10.5pt][font=宋体]由[/font][/size][size=10.5pt][font=宋体]法学院以275分获胜[/font][/size][size=10.5pt][font=宋体]，[/font][/size][size=10.5pt][font=宋体]最佳辩手也花落法学院。[/font][/size][size=10.5pt][/size]
[size=10.5pt][font=宋体][size=10.5pt][b][font=宋体] [/font][/b][/size]据悉，下场决赛将由法学和经济角逐冠亚军，民社和药学争夺三四名[/font][/size] **** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****
页:
[1]